在健康受试者无创通气期间使用连续和吸气同步振动网状雾化进行肺部药物输送

背景：单肢回路双水平呼吸机目前无法使用呼吸同步雾化选项，该选项可能会改善无创正压通气 (NIPPV) 期间的药物输送。本研究的目的是比较使用传统连续 (Conti-Neb) 和实验吸气同步 (Inspi-Neb) 雾化模式，与单肢回路双水平呼吸机联用的振动网状雾化器气雾输送后阿米卡星的尿排泄情况。

材料和方法：进行了一项交叉临床试验，涉及 6 名无创通气健康志愿者（平均年龄 32.3 ± 9.5 岁），随机分配到两种振动网雾化模式：Inspi-Neb 仅在整个吸气阶段输送气雾剂，而 Conti-Neb连续输送气溶胶。所有受试者在 NIPPV 期间使用单肢双水平呼吸机（吸气气道正压：12 cm H2O，呼气气道正压：5 cm H2O）吸入阿米卡星溶液（500 mg/4 mL）。通过吸入后 24 小时药物的尿液排泄来比较两种雾化模式下阿米卡星的肺部药物递送。

结果：Inspi-Neb 组每日尿液中阿米卡星排泄总量（中位值：44.72 mg；四分位距 [IQR]：40.50-65.13）显着高于 Conti-Neb 组（中位值：40.07 mg；IQR：31.00-31.00-）。 43.73），（p = 0.02）。 Inspi-Neb 的阿米卡星消除速率常数（间接测量药物渗透到肺部的深度）（中位数：0.137；IQR：0.113-0.146）显着高于 Conti-Neb（中位数：0.116；IQR：0.105） -0.130），（p = 0.02）。然而，Conti-Neb (2.03 mg/min) 组的平均肺部药物输送率（以阿米卡星每日尿总量与雾化时间之比表示）显着高于 Inspi-Neb (1.09 mg/min) (p < 0.01）。

结论：在使用单肢回路双水平呼吸机进行 NIPPV 期间，与传统的连续振动网状雾化相比，使用吸气同步振动网状雾化可以改善肺部药物输送。

参考

Jean-Bernard Michotte、Enrico Staderini、Anne-Sophie Aubriot、Emilie Jossen、Jonathan Dugernier、Giuseppe Liistro 和 Gregory Reychler：健康志愿者无创通气期间连续振动网状雾化和吸气同步振动网状雾化后的肺部药物输送。